国产存储，从未如此密集地站上资本市场的聚光灯。
2026年5月，DRAM龙头长鑫科技与闪存龙头长江存储前后脚冲刺科创板。一个5月27日上会审议，一个5月19日完成辅导备案。两家合计募资规模可能在600亿至700亿元之间，堪称科创板开板以来最密集的硬科技IPO盛宴。
而贯穿这两场资本盛宴的核心看点，除了两家公司的技术实力之外，还有它们背后高度重合的券商阵容——中信、中金、中信建投，“三中”悉数现身，且中信建投同时参与了两家。
两场IPO，一张券商版图
先看两家存储巨头的保荐阵容。长鑫科技由中金公司与中信建投联合保荐，295亿元的拟募资规模使其成为科创板开板以来的第二大IPO（仅次于中芯国际）。
长江存储则选择了中信证券与中信建投联合辅导，市场预估募资在300亿至400亿元之间。中信建投是唯一横跨“两长”的券商，这在科创板历史上极为罕见。
券商能从“两长”中赚到什么？需要明确两条收入线。
第一条是承销保荐费。参照同体量科创板半导体项目的历史数据——中芯国际费率约1.13%至1.30%，华虹公司约1.23%，芯联集成约2.29%——百亿级以上IPO费率存在明显的“规模效应”。以长鑫科技295亿元募资规模推算，承销保荐费大概率落在3.8亿至7.5亿元区间。
保荐费只是开胃菜，跟投收益才是大餐：按科创板规定，保荐机构须按IPO规模2%至5%参与战略配售，锁定期24个月。长鑫科技两家保荐机构合计跟投约10亿元级别，若上市后估值进一步提升，跟投浮盈可能远超承销保荐收入本身，这还不算Pre-IPO入股的潜在收益。
长江存储按300亿至400亿元募资推算，若后续由两家券商联合保荐，合计跟投规模或在6亿至20亿元区间。相比当期承销保荐费，跟投资本增值的想象空间同样远为巨大。需要说明的是，长江存储刚完成辅导备案，Pre-IPO持股与强制跟投均无公开数据，以上仅为推算框架。
两长的券商选择，折射出百亿级硬科技IPO的互补逻辑。而这些逻辑，隐藏在三家券商各自的“基因”里。
科技赛道的“三中”比拼
王牌与短板
2025年，券商投行业务整体回暖。全年25家上市券商投行手续费净收入同比增长38%，中信证券以63.36亿元居首，中金公司以50.31亿元紧随其后，中信建投以31.29亿元位列第四。但在总量数字之下，三家机构在科技赛道的打法截然不同。
中信证券的核心竞争力，在于平台碾压式的“飞轮效应”。2025年科创板，中信证券以7家IPO、168.95亿元承销金额独占鳌头，市场份额高达44.64%。其市场份额甚至超过第二至第五名总和。背后是一整套制度性能力的溢出。
其中最大的一单，便是首发募资约80亿元，创下当年科创板募资记录的摩尔线程，这家国产全功能GPU龙头从申报到过会仅88天，由中信证券独家保荐。速度背后是数十年的监管沟通经验、标准化流程体系和品牌溢价。
中信更大的护城河在于机构网络：公募分仓市占率行业前列，私募托管市占率行业第二，构成了业内“强化循环”——更多大项目带来更强的机构协同，进而带来更精准的定价能力，并吸引更多大项目。当项目体量突破百亿、需要确保定价和发行的确定性时，中信的平台厚度使其成为首选。
中信建投走的是另一条路——产业深度。“十年一单”的长期主义，在宁德时代身上体现得淋漓尽致。
从创业板IPO到100亿公司债、197亿定增、450亿定增，再到410亿港元（380亿元人民币）的港股IPO，中信建投陪伴宁德时代走过了整整十年，累计融资超千亿元，成为资本市场服务新能源龙头企业的经典范例。
这不是简单的“大客户关系”，而是一种产业判断力的积累模式——在十年反复服务同一家动力电池龙头的过程中，投行团队积累了从锂矿到电池回收的全产业链认知，这种深度不是靠“多做几个项目”就能追上的。
在芯片赛道，除了“两长”之外，中信建投还保荐过光刻胶材料企业恒坤新材、半导体测试设备企业强一半导，正在和国泰海通联合辅导芯片设计巨头紫光展锐。
从材料到设备，从设计到制造，产业链的上中下游拼图已几乎完整。2025年，其科创板IPO承销金额59.36亿元，位居行业第二，在产业纵深上构筑了非规模化的竞争壁垒。
中金的护城河，则在一个更隐蔽但更关键的维度上。
表面上看，中金在科创板的成绩单并不突出，2025年科创板IPO承销仅3家、17.11亿元，在TOP5中垫底；单均金额更是仅5.7亿元，远低于中信建投的14.84亿元和华泰联合的22.82亿元。但仅用“港股强、科创弱”来概括中金，远未触及本质。
中金真正的不可替代性，在于“国际资本语境下的中国科技资产定价能力”：它最懂国际资本如何理解中国科技公司：PE估值逻辑如何与国际半导体周期对标，地缘形势在估值中应当如何体现，海外长线资金对中国科技资产的配置逻辑。
2025年全年，中金公司作为保荐人主承销港股IPO项目41单，主承销规模达79亿美元（约616亿港元），项目数量与承销规模均较上年增长逾100%，承销规模位居市场第一，几乎包揽了中国龙头科技企业赴港上市的保荐角色。
这种能力的本质，是把中国科技企业的技术价值和成长逻辑，“翻译”成国际投资者能够定价的语言。中金未来的目标，是将这种能力反哺科创板。
三家机构，三条路径。中信证券靠平台厚度建立起自我强化的飞轮，中信建投靠产业深度构筑了非规模化的认知壁垒，中金公司靠跨境定价能力架起了国际资本与中国科技资产之间的桥梁。
回头再看“两长”的券商选择，逻辑便清晰了。
长江存储需要的是“卖出去”与“懂存储”的互补：中信证券的平台厚度确保300亿级募资找到足够基石资金，中信建投的产业链认知确保闪存的技术价值被投资者准确理解。
长鑫科技选择的则是“国际定价能力”与“产业深度”的组合：中金的跨境资本定价能力与中信建投的存储产业理解，恰好各占DRAM龙头所需的两端。而这种能力拼图，也在推动券商行业自身的新一轮整合。
中金“三合一”
科技投行格局的变量
两场IPO，两种组合，本质上都是平台能力与产业认知的最优匹配。而中金的“三合一”，恰恰是这一逻辑的延续——当跨境定价的王牌不足以覆盖A股科技项目的全梯度需求，补齐短板就成了必然选择。
2026年5月18日，中金公司换股吸收合并东兴证券、信达证券的草案正式发布，交易对价约1139亿元。合并后，中金总资产从7828亿跃升至1.03万亿，净资本从481亿增至1033亿，均升至行业第四。
对科技股业务而言，最直观的好处是跟投能力的跃升。净资本近乎翻倍后，中金可同时布局更多科技项目，而不再受资本金瓶颈的掣肘。
更重要的增量来自客户覆盖的延伸。东兴证券2020至2024年累计服务35家高新技术企业IPO，2025年上半年主承销的4家企业均属于新材料、高端装备制造等战略性新兴产业。
合并前的中金，主要聚焦“科技大单”，合并后有望覆盖从长鑫科技这样的巨头到“专精特新”中等市值企业的全梯度客户。
对行业格局而言，合并后的中金成为第四家万亿级券商。行业正从“一超三强”向“双超两强”演化——国泰海通和中信证券以超2万亿体量组成“双超”，华泰证券与中金公司以1万亿出头的规模紧随其后。
中金的崛起，更是对中信证券形成最直接的竞争压力：中信在A股全能冠军的地位尚难动摇，但中金正通过国际定价能力叠加A股网络补齐，构建差异化竞争壁垒。
当然，投行的核心竞争力——对技术路线的判断力、对产业周期的理解力、对科技企业价值的定价能力，并非合并所能直接赋予。大型并购后的组织融合是一项系统工程，整合的蓝图能否完全落地，仍有待时间检验。
尾声
国内投行科技业务的竞争，正在从“谁能拿到大项目”的表层比拼，转向“谁能理解硬科技”的深层较量。伴随着复杂技术逐渐成为资本市场主角，科技投行也正在从传统的“金融中介”，转向某种意义上的“产业认知中介”。
资本可以靠并购获得，平台可以靠整合搭建，但科技投行“懂行业”这一终极护城河，从来不是一蹴而就的，只能在持续的项目深耕、产业研究和人才积累中慢慢“长出来”。
中信证券的制度性飞轮、中信建投的十年陪跑、中金公司的跨境定价，三条路径各有侧重，但无一例外地指向同一个终点：让金融真正读懂科技，让资本准确定价创新。
这或许才是“两长”IPO的盛宴背后，最值得深思的命题。
免责声明（上下滑动查看全部）
任何在本文出现的信息（包括但不限于个股、评论、预测、图表、指标、理论、任何形式的表述等）均只作为参考，投资人须对任何自主决定的投资行为负责。另，本文中的任何观点、分析及预测不构成对阅读者任何形式的投资建议，亦不对因使用本文内容所引发的直接或间接损失负任何责任。投资有风险，过往业绩不预示未来表现。财经早餐力求文章所载内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等。本文仅代表作者本人观点。
嘉汇优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
